diff --git a/notes/分布式.md b/notes/分布式.md
index 996d5fea..01dfa3dd 100644
--- a/notes/分布式.md
+++ b/notes/分布式.md
@@ -91,7 +91,7 @@ COMMIT;
 
 SETNX（SET if Not eXists）命令在键不存在时写入并返回 1，键已经存在时什么也不做并返回 0。它和数据库的唯一索引类似，可以用这个键是否存在来判断是否处于锁定状态。
 
-EXPIRE 命令可以为键设置过期时间，从而避免了释放锁失败的问题。但是 SETNX 和 EXPIRE 是两条命令，不具有原子性，如果执行完 SETNX 之后进程崩溃，那么这个锁就永远不会过期。因此应该使用 SET 命令的 NX 和 PX 选项一次性完成加锁和设置过期时间：
+EXPIRE 命令可以为键设置过期时间，从而避免了释放锁失败的问题。但是 SETNX 和 EXPIRE 是两条命令，不具有原子性，如果执行完 SETNX 之后进程崩溃，那么这个锁就永远不会过期。因此应该使用 SET 命令的 NX 和 PX 选项一次性完成加锁和设置过期时间（Redis 2.6.12 起官方也把 SETNX 视为弃用）：
 
 ```text
 SET lock_key unique_value NX PX 30000
@@ -159,6 +159,8 @@ UPDATE inventory SET stock = 97, fence = 8 WHERE sku_id = 10086 AND fence <= 8;
 
 RedLock 使用的随机值不是递增的，算法本身无法提供栅栏令牌；ZooKeeper 则可以使用加锁时创建的有序节点的序号或者事务 ID（zxid），它们都是单调递增的。
 
+Redisson 已把 RedLock 标为弃用，改为推荐 RLock 加上主从同步检查；需要令牌时用 RFencedLock，它在加锁时对一个计数键执行 INCR，返回值作为令牌。这个计数键和锁在同一个主节点上，主从复制是异步的，故障转移后计数可能回退，令牌不再严格递增，所以它同样不能完全排除旧持有者的写入。
+
 ### ZooKeeper 的有序节点
 
 #### 1. ZooKeeper 抽象模型
@@ -318,12 +320,14 @@ Saga 没有预留资源的 Try 阶段，中间状态对其它事务可见，因
 
 <div align="center"> <img src="pics/local-message-table.png" width="760px"/> </div><br>
 
-实践中常在事务提交后立即异步发送一次，定时任务只转发超过一定时间仍未发送的消息，作为兜底；已发送的消息定期删除或归档。
+实践中常在事务提交后立即异步发送一次，定时任务只转发超过一定时间仍未发送的消息，作为兜底；已发送的消息定期删除或归档。消息表很大、扫描开销高时，也可以用 Canal 等工具读取 binlog，消息一写入就转发，但同样可能重复发送。
 
 由于重新转发会导致消息被重复投递，积分服务要按订单号加事件类型去重，实现幂等，做法见 [接收端的可靠性](消息队列.md#接收端的可靠性)。订单服务的事务已经提交，无法回滚，积分服务执行失败时只能不断重试或者人工介入处理。所以它适合发券、加积分这类能接受最终一致、失败后可以重试的后续操作。
 
 RocketMQ 的事务消息把本地消息表的工作交给了消息队列：生产者先发送一条对消费者不可见的半消息，再执行本地事务，然后根据执行结果通知 Broker 提交或者回滚这条消息。如果 Broker 长时间没有收到通知，会主动回查生产者的本地事务状态。
 
+先发半消息，是为了先确认 Broker 可用，并让 Broker 一直持有这条消息：之后生产者无论在哪一步崩溃，Broker 都能通过回查得到结果。回查返回未知时会继续回查，默认最多 15 次，超过后半消息被转入系统主题 TRANS_CHECK_MAX_TIME_TOPIC，不再投递，需要人工处理。
+
 <div align="center"> <img src="pics/rocketmq-transaction.png" width="600px"/> </div><br>
 
 ### 几种做法的对比
@@ -530,7 +534,7 @@ Raft 与 Paxos 达成的结果是等价的，区别在于对 Leader 的依赖程
 - Paxos 中任何一个 Proposer 都可以发起提议，选出一个主 Proposer 只是性能上的优化（也用来避免上文的活锁）。Multi-Paxos 中日志的每个位置各自独立地确定，新的主节点还要先找回自己缺少的日志；
 - Raft 中选主是协议的一部分，只有 Leader 能追加日志，日志只从 Leader 流向 Follower，投票规则又保证当选的节点包含所有已提交的日志，新 Leader 不需要从其它节点补日志，因此更容易理解和实现。代价是所有写入都要经过 Leader，选举期间不能写入。
 
-ZooKeeper 使用的 ZAB 协议同样以 Leader 为中心，纪元编号（epoch）的作用相当于 Raft 的任期号。
+ZooKeeper 使用的 ZAB 协议同样以 Leader 为中心，纪元编号（epoch）的作用相当于 Raft 的任期号。不同的是恢复方式：ZAB 选出见过最大 zxid 的节点当 Leader，新 Leader 先同步日志，使包括自己在内的大多数节点状态一致，再开始处理新的写请求；Raft 不设单独的同步阶段，靠追加日志时的一致性检查边复制边覆盖。ZAB 还假设节点之间是 TCP 这样的先进先出通道。
 
 ## 七、RPC 🔥